За правото да се критикува министърът или защо съдът отмени уволнението на бившия шеф на „Вътрешна сигурност“ в МВР

0

Критиката към министъра не е противоправно поведение и още по-малко основание за уволнение – това заяви Върховният административен съд (ВАС) и окончателно отмени заповедта, с която бившият министър на вътрешните работи Бойко Рашков уволни бившия шеф на дирекция „Вътрешна сигурност“ в МВР Стефчо Банков (пълния текст на решението виж тук), пише lex.bg.

Банков, който в момента е прокурорски помощник, беше уволнен дисциплинарно през 2021 г. От съдебното решение става ясно, че поводът да му бъде наложено най-тежкото дисциплинарно наказание са негови изказвания, цитирани и разпространени от много медии, които той направил след временното му преназначаване от шеф на „Вътрешна сигурност“ на длъжност в т. нар. Звено за подпомагане на министъра по чл. 33, т. 1 ЗМВР.

Ето как ВАС обобщава в решението си думите на Банков: „Той заявил, че министърът на вътрешните работи Бойко Рашков и заместник министърът Емил Ганчев упражнявали „безпрецедентен натиск и терор върху всички полицейски служители, включително и върху него“; „изчиствали неудобните служители“ и „упражнявали терор“. „Терорът се изразявал в това, че министър Рашков лично на него и на другите директори е заявил, че не желае да работи с тях и да напускат веднага. Ако не напуснат, ще си имат проблеми. Доколкото му било известно, предния ден също имало отстранени директори, а той бил викан на няколко пъти в кабинета“. „Оказан бил натиск от министър Рашков и зам.-министър Ганчев за задържане на служители в МВР, за които нямало доказателства“. „По отношение на него, както министър Рашков, така и един от заместник министрите му – Ганчев, отправили директно питане защо не отидат в МВР болница да задържат Рогачев, въпреки че делото е на Прокуратурата. Изразил е съмнение в съществуването на правова държава и в подготовката на честни избори“. Посочил е, че „министърът си е създал уюта да придобие цялата информация от дирекцията за една година назад“; „действията на министър Рашков стигнали дотам, че да манипулира хора и да задават въпроси за това дали директорът на Дирекция „Вътрешна сигурност“ е возил в служебния си автомобил наркотици, пачки с пари и рязал ли е предходната седмица документи във връзка с изборите, което било абсолютно невярно твърдение“.

Тези думи на Банков са приети от тогавашното ръководство на МВР като нарушение на етичните правила, което е уронило престижа на министерството чрез дадената публичност на твърденията му, които се определят като неверни. В заповедта за уволнението се сочи, че той не е удовлетворил изискванията за етично поведение на държавните служители в МВР, не е допринесъл за изграждането и утвърждаването на положителния образ на МВР и е уронил престижа на службата.

Както Административният съд София-град, така и ВАС не приемат тези изводи, а сочат, че Банков е изказал лично мнение, което не е насочено срещу институцията МВР, а срещу конкретно поведение и отношение на министъра на вътрешните работи и членовете на политическия му кабинет. „Посочването в публичното пространство на факти и събития, касаещи отношения и действия на ръководството на МВР спрямо него, представлява упражняване на правото на свободно изразяване и не следва да се квалифицира като дисциплинарно нарушение“, посочи първата инстанция и отмени заповедта за уволнението (в решението – пълния му текст виж тук, се изтъкват и процесуални нарушения, които след това обаче не са потвърдени от ВАС).

Недоволни от решението от МВР обжалват и делото стига до ВАС.

Върховните съдии Еманоил Митев (председател на състава), Емил Димитров и Румен Йосифов (докладчик) обаче също заявяват: „…изразеното от Банков несъгласие с действията на министъра на вътрешните работи и неговия заместник не трябва да се квалифицира като противоправно поведение, а още по-малко като дисциплинарно нарушение.

И посочват в решението си, че свободата на словото е част от фундаменталните принципи, върху които се гради всяко демократично общество и е едно от основните условия за неговия напредък и за развитието на всеки човек. „Тя важи не само за „информация“ или „идеи“, които намират благоприятен прием или не се считат за обидни или са приемани с безразличие, но също така и за тези, които обиждат, шокират или смущават държавата или която и да е друга част от населението. Такива са изискванията на плурализма, толерантността и търпимостта, без които едно „демократично общество“ не би могло да се нарече такова“, пишат върховните съдии.

Те напомнят за трайната практика на Конституционния съд и на Европейския съд по правата на човека, според която „защитата на правото на чест, достойнство и добро име е универсално приложима и се разпростира и върху политици, държавни служители и други длъжностни лица, като в самата сърцевина на концепцията за едно демократично общество границите на допустимата критика са по-широки, когато същата е насочена към публична фигура“.

„Следователно държавната власт като цяло, както и политическите фигури и държавните служители могат да бъдат подложени на обществена критика на ниво, по-високо от това на което са подложени частните лица. Критиката в тези случаи може да включва остри мнения, ако те касаят значима тема на обществения дебат. В конкретния случай се приема, че изказването на Банков може да бъде определено като критична позиция към действията на министъра на вътрешните работи и неговия заместник. Думите на служителя не надхвърлят допустимите по-широки граници на критика към публичните личности и заради това изказването не влиза в противоречие с изискванията на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР“, посочва ВАС.

В решението се посочва, че от цялостното изявление на Банков се налага изводът, че употребените от него изрази показват критичното му отношение по засегнатите въпроси, но нямат за цел отправяне на лични нападки и уронване на престижа на МВР.

ВАС изтъква още, че съгласно Конвенцията срещу корупцията на ООН държавата не трябва да допуска „неоправдани санкции спрямо служители, които имат достатъчно основания да подозират извършването на акт на корупция и добросъвестно уведомят за това компетентните власти или лица” .

„Когато едно лице – в случая Банков, сигнализира чрез медиите за налични неправомерни според него практики в институцията, в която работи и от това последва уволнението му от органа, срещу който са насочени изявленията, явно се касае за отстраняване“, пишат върховните съдии. И обръщат специално внимание, че това може да има сериозен смразяващ ефект върху други служители от МВР и да ги обезсърчи да докладват за неправомерно поведение.

Общественият интерес от предоставянето на информация за неправомерен натиск и неправомерни действия в рамките на МВР е толкова важен в едно демократично общество, че надделява над интереса от поддържане на общественото доверие в тази институция. Откритото обсъждане на теми от обществен интерес е от съществено значение за демокрацията и от голямо значение членовете на обществото да не бъдат обезсърчавани да изразяват мненията си по такива въпроси“, заявява ВАС и потвърждава незаконността на уволнението на Банков.

Прегледана: 102410

Оставете отговор

Вашият електронен адрес няма да бъде публикуван.

Този уебсайт използва бисквитки за да подобри вашето пребиваване на него. Приемам Научете повече